|
World Trade Center Partie 3 Ce qui est en réalité arrivé |
|
Et voici un agréable (au droit, le clic sur cela pour un agrandissement). Que Arrivé aux ailes de Boeing ? Vraisemblablement les ailes, avec leur Les moteurs attachés, auraient tondu quand ils frappent les sections de le Construction{*Bâtiment*} (à gauche et directement du trou dans le côté de la construction{*du bâtiment*}) que Sont évidemment toujours debout, avec beaucoup d'aile et la queue fragmente la terminaison Sur la pelouse devant le Pentagone. Voir n'importe quels restes d'ailes dans le Image ci-dessus (ou dans n'importe laquelle des autres images sur le site Web français) ? Comment d'un moteur ou deux ? Non ? Curieux... Cela ne pourrait être cet en fait aucun Boeing 757 frappent le Pentagone ? Notez que le site Web français ne dit pas qu'aucun avion ne frappe le Pentagone. Il pourrait être pris pour suggérer que le Les dégâts ont été causés par une bombe de camion, ou qu'aucun avion n'a frappé le Pentagone, mais une inspection prudente révélera que le site Web suggère seulement que les dégâts n'aient pas été causés par Boeing 757. Ce que, alors, a causé les dégâts ? L'image ci-dessous est à gauche le site d'impact avant que le mur extérieur "ne s'y soit effondré" (le clic pour la pleine image). L'image est à droit un gros plan du site d'impact. Voir le trou énorme produit quand Boeing 757 (prétendument) brisé par et a disparu à l'intérieur de la construction{*du bâtiment*} ( Le depart de rien de lui pour des investigateurs pour trouver) ?... Non ?... Pourrait il être que c'était en réalité un missile qui a frappé Le Pentagone ? Un missile qui a pénétré dans le mur extérieur laissant{*quittant*} seulement un petit trou - qui a disparu quand le mur "s'est commodément effondré" deux heures environ plus tard (je suppose qu'ils ont supposé qu'ils ne pouvaient pas juste le laisser{*quitter*} comme il était puisqu'à peine quelqu'un croirait que Boeing 757 avion à réaction pourrait glisser par un trou juste 2 ou 3 mètres de largeur). La preuve{*L'évidence*} photographique suggère que ce soit en effet un missile qui a frappé Le Pentagone et qui a pénétré dans plusieurs anneaux, donnant un coup de poing{*perforant*} à un trou taille de missile Dans chaque mur il a passé, comme l'image aux expositions justes. Voici un gros plan de Le trou de sortie. Et une autre question : AA le Vol 77 avait entre 56 et 64 passagers et Des membres d'équipage à bord quand il a laissé{*quitté*} l'aéroport Dulles. S'il a été volé dans le Le Pentagone alors qu'est-ce qui est arrivé aux corps ? Et le bagage des passagers ? Non La trace de l'un ou l'autre a jamais apparu. Dans chaque avion s'effondrent avec les gens à bord Il y a toujours des cadavres (cependant mal brûlé). Étaient n'importe quels restes de Les passagers sur le Vol 77 AA ont jamais retourné à leurs parents pour l'enterrement ? Non ? Pourrait c'être parce que les passagers sur le Vol 77 AA ne sont pas morts dans l'attaque Sur le Pentagone ? Sont-ils, peut-être, morts quelque part autrement, comme la Pennsylvanie ? Le gouvernement américain a prétendu que les passagers ont été identifiés par l'ADN Analyse. Cent tonnes de métal ont été incinérées complètement, mais l'ADN de Les passagers présumés étaient, comme le passeport de Mohammed Atta au WTC, Miraculeusement préservé ? Pensent-ils que nous sommes des idiots complets ? ( Pour ceux qui ont un peu d'un problème comprenant ce qui est dit ici, Voici cela en sa forme la plus simple : s'il y avait des gens à bord de n'importe quel coup{*chanson à succès*} le Le Pentagone alors leurs cadavres serait trouvé parmi l'épave. Aucun tel cadavre n'a été trouvé. Donc il n'y avait aucuns gens à bord. Donc l'histoire officielle est fausse.) Que l'objet qui a frappé le Pentagone ne soit pas Boeing 757 a été définitivement démontré par Gerard Holmgren. Voir son Analyse Physique et Mathématique de l'Accident{*la Faillite*} de Pentagone. ... Chaque gallon de carburant [à bord de l'avion quand il a frappé], même appliqué avec l'efficacité intelligente, aurait à Fondez environ 18.5 livres d'aluminium [dans l'avion - clairement impossible]. - la Partie 6 Je peux voir seulement une raison de s'accrocher à la croyance qu'AA 77 frappent le Pentagone. La foi ferme que le Le gouvernement ne pas - ne nous pourrait pas - le mensonge. Une foi si fort que les lois de physique et le mouvement suspendent Eux-mêmes pour le maintenir{*l'entretenir*}. - Résumé Un autre examen intelligent de la question de si Boeing 757 frappe le Pentagone est disponible à Martin Doutré's Pentagone 9/11. Ce site a quelques photos excellentes du site d'accident{*de faillite*} (certains sont disponibles sur ce site ici). L'auteur désigne (parmi d'autres anomalies) que : ZThe des dégâts au Pentagone n'est pas assez sévère pour avoir été causé par l'impact d'un 100 tonnes avion avec a Envergure de 38 mètres voyageant à une vitesse d'au moins 250 km-h. ZNot n'est seulement là aucun débris sur la pelouse devant le mur mais l'herbe ne montre aucun signe d'avoir soit brûlé de l'incinération des quantités massives de carburant des réservoirs rompus de l'avion (présumé). ZIn n'importe quel accident{*faillite*} d'avion, peu importe comment terrifiant, il y a les sections toujours reconnaissables du maintien de fuselage. ZPhotos du site d'accident{*de faillite*} révèlent des fenêtres juste au-dessus du trou d'entrée dans lequel le verre est intact. En octobre 2003 encore un autre site Web a apparu avec une analyse de l'accident{*la faillite*} de Pentagone, celui-ci par Jim Hoffman, l'Encadrement en haut d'Attaque de Pentagone et l'Opération de camouflage, dont la conclusion est : Indépendamment de Frappé le Pentagone n'Était pas des 757. En août 2004 Léonard Spencer a publié sur ce site Web son examen de la preuve{*l'évidence*} de Pentagone (l'Attaque sur le Pentagone), concluant que ce qui a frappé le Pentagone n'était pas Boeing 757, mais était peut-être un missile entouré par une superstructure donnant l'apparition d'un grand avion de ligne commercial. Un jour ou l'autre en 2004 là a apparu une analyse minutieuse de la preuve{*l'évidence*} disponible par Dave McGowan : le 11 septembre, 2001 Revisité : Acte II. Comme tous les autres qui ont honnêtement examiné la preuve{*l'évidence*} disponible il conclut que le Offical l'histoire que Boeing 757 frappe le Pentagone est entièrement incroyable. Finalement, voici à une simulation de ce que Boeing 757 ressemblerait comme il était volé dans le Pentagone : Boeing 757 pèse plus de 100 tonnes et on a supposé que celui-ci a volé à plus de 400 km-h. Encore les dégâts à le La façade du Pentagone est minimale : La preuve{*L'évidence*} est accablante qu'indépendamment de causé ces dégâts au Pentagone n'étaient pas Boeing 757. Le L'histoire officielle est un mensonge. Avant de continuer à la section suivante, ne jetez un coup d'oeil à ce film de Flash (c'est un téléchargement de 3 Mo mais il le vaut) : http://www.freedomunderground.org/memoryhole/pentagon121.swf La Démolition de Centre Commerciale du Monde Et la Guerre Prétendue à Terrorisme 4. Ce qui Est En réalité arrivé En octobre 2001, juste un mois après 9/11, deux articles ont apparu sur le tissu{*web*} qui a fourni les premiers indices à ce qu'est vraiment arrivé. On était Carol Valentin "l'Opération 911 : AUCUN PILOTE DE SUICIDE". Cet article a attiré l'attention sur la possibilité de télécommande un grand avion à réaction. Cette cette technologie existe est la connaissance publique. Il a été développé par Northrop Grumman pour l'utilisation dans le Faucon Global{*Mondial*}, un avion à réaction militaire américain automatisé avec l'envergure de Boeing 737. (Pour de nouveaux détails du Faucon Global{*Mondial*} voir l'Opération 911 : AUCUN PILOTE DE SUICIDE.) puisque ce est-ce que possible de contrôler est Boeing 757 ou 767 au moyen de la télécommande, ne pourrait pas les avions à réaction qui frappent les Tours de Jumeau et le Pentagone a été à distance contrôlé ? Dans le cas où il n'y aurait aucun besoin de maintenir{*d'entretenir*} l'hypothèse improbable que les quatre avions à réaction ont été simultanément détournés par dix-neuf terroristes arabes à bord. L'autre article discutant la possibilité de télécommande l'avion de Boeing était Joe Vialls "À la maison la Course : Électroniquement Détournant l'Avion d'Attaque de Centre Commercial du Monde ". Au milieu des années soixante-dix ... deux multinationales américaines a collaboré avec la Défense Avancée{*Promue*} [la Recherche] L'agence de Projets (DARPA) sur un projet conçu pour faciliter le rétablissement éloigné d'avion américain détourné. [ Cette technologie] ... permis des contrôleurs au sol de spécialiste à ... prend le contrôle absolu [d'un avion détourné] Système de commande de vol informatisé par moyens éloignés. De ce point en avant, indépendamment des voeux de le Des pirates de l'air ou l'équipage de cabine de pilotage, l'avion détourné pourrait être récupéré et posé automatiquement à un aéroport de Choix, sans plus de difficulté que vol d'un avion modèle radioguidé. ... [c'était] le système a utilisé à Facilitez le contrôle au sol direct du quatre avion utilisé dans les attaques très en vue sur New York et Washington Le 11 septembre 2001. - Joe Vialls : À la maison Dirigé : Détournant Électroniquement l'Avion d'Attaque de Centre Commercial du Monde La technologie de télécommande est aussi utilisée avec le système de Prédateur (montré au droit). Mais il y a un problème avec cette théorie : Bien que la technologie pour l'éloigné Le contrôle d'un avion à réaction de Boeing existe certainement, et pourrait être installé (si ce n'est pas déjà La norme) sur quatre Boeings, leur détournement par la télécommande ne pouvait pas être répétée D'avance et il y avait toujours la possibilité que les pilotes pourraient trouver une certaine voie Regagner le contrôle manuel. La considération des intérêts{*pieux*} impliqués dans une opération qui était Destiné pour tuer des milliers de citoyens américains, il ne pourrait y avoir aucune pièce{*chambre*} pour l'erreur. Ce qui a été nécessaire était un plan indéréglable et le détournement éloigné de quatre avions est un scénario avec trop de possibilités pour quelque chose pour mal tourner. Mais cela ne signifie pas que des avions télécommandés n'ont pas été impliqués, seulement que le détournement par la télécommande quatre avions à réaction commerciaux n'est pas l'explication la plus probable de ce qu'est arrivée. En ce qui concerne le Pentagone, bien que cela ait été évident depuis le site Web français a apparu en février 2002 cela Indépendamment de frapper le Pentagone n'était pas Boeing 757, on n'a fourni aucune explication adéquate de cette attaque jusqu'à deux et une moitié d'années après qu'il est arrivé. La preuve{*l'évidence*} était contradictoire. Beaucoup de témoins revendiquent avoir vu un grand avion (que, sous l'influence de l'histoire officielle) ils ont revendiqué plus tard était un avion à réaction de passager de Lignes aériennes américain. Et les poteaux{*pôles*} de lampe ont été renversés par ce qu'il était cela a volé à presque le niveau du sol. Mais, comme les expositions de preuve{*d'évidence*} photographiques, indépendamment de frapper le Pentagone n'était pas certainement Boeing 757. En mars 2004 Léonard Spencer a publié un article, l'Attaque sur le Pentagone, qui a finalement fourni un L'explication compatible avec des comptes de témoin, le contrôleur de navigation aérienne annonce et la preuve{*l'évidence*} photographique. Seulement ceux qui ont projeté et ont effectué les attaques de 9/11 savent{*connaissent*} à coup sûr ce qui est en réalité arrivé. Mais comme dans chacun L'enquête légale quant à laquelle on doit dresser des théories qu'est en réalité arrivé et évalue ensuite ces théories contre la preuve{*l'évidence*} disponible (dans ce cas principalement la preuve{*l'évidence*} photographique, mais aussi la preuve{*l'évidence*} d'autres sources). Une théorie est ce donnée dans l'histoire officielle. Dans la Section 2 et dans la Section 3 on a montré cette théorie pour être complètement Inconséquent avec la preuve{*l'évidence*} disponible. Donc nous devons chercher une théorie alternative. Il devrait être clairement compris Cette théorisation de ce qui est arrivé sur 9/11 est entièrement raisonnable et les théories ont considéré ne peut pas être écarté comme "des théories de conspiration", puisque la formulation de théories est ce que n'importe quel investigateur fait en essayant de résoudre un crime. Malheureusement l'administration de Bush a fait tout ce qu'il peut probablement faire pour empêcher n'importe quelle théorie d'être Considéré sauf son histoire ridicule propre. (Pour plus sur comment ridicule il est voir Gerard Holmgren Dévoiler Théoriciens de Conspiration.) Une théorie compatible avec la preuve{*l'évidence*} a été révélée en mars 2002 à Carol Valentin par un informateur (comme recompté dans 9-11 : le Vol des Avions Bumble). Un complot a été hachuré{*élaboré*}, pas par des Arabes, mais par des Américains prétendus (les agents du civil "la sécurité d'état et l'intelligence" des agences et des bureaux comme la C.I.A., des officiers importants dans l'Air américain Force et fonctionnaires de haut niveau dans l'administration américaine), peut-être avec Israélien (Mossad) participation{*engagement*} : a. Prendre le contrôle de quatre avions de ligne civils b. Effectuer des attaques sur les Tours de Jumeau et le Pentagone causant la perte énorme de vie c. Pour faire il apparaît que ces avions de ligne ont été utilisés pour effectuer les attaques d. Éliminer les passagers sur les avions de ligne qui ne seraient pas impliqués dans l'opération sauf comme peu disposé Témoins e. Blâmer ces attaques sur "des terroristes arabes" et l'utiliser comme un prétexte pour commencer des campagnes militaires contre "Les ennemis de l'Amérique" dans le Moyen-Orient et en Asie, le but réel étant pour obtenir le contrôle de leur huile{*pétrole*} et minéral Ressources. Ce complot, bien sûr, n'a pas été hachuré{*élaboré*} dans un jour (cela peut avoir été des années dans la préparation). En septembre 2002 a Rapport du congrès Cité non moins de 12 exemples d'information d'intelligence sur l'utilisation possible d'avions de ligne comme armes. Ils La période{*Le bout*} de 1994 à août 2001, quand le mot est venu d'un complot par la poubelle Osama Chargée pour voler un avion dans les EU Ambassade à Nairobi, le Kenya. - l'Amérique avait 12 avertissements d'attaque d'avion Un jour ou l'autre pendant la fin des années 90 les agences de sécurité américaines d'état se sont rendues compte que des certains terroristes étrangers pensaient à détourner des avions et se les effondrer dans des constructions{*bâtiments*} significatives (naturellement les Tours de Jumeau viendraient d'abord pour objecter). Ils pourraient même avoir recruté ces terroristes potentiels. En tout cas, ils les ont aidés le long (secrètement, bien sûr), fournissant l'argent (transmis via des agents secrets ISI pakistanais), des visas américains, des introductions aux écoles de vol d'Etats-Unis et des recommandations utiles. Le plan n'était pas pour ces terroristes potentiels pour faire le travail (puisque{*depuis que*} leurs prédécesseurs avaient démontré leurs limitations en gâtant l'attaque 1993 sur le WTC) mais plutôt être "des idiots utiles" qui pourrait plausiblement être blâmé (de même que Timothy McVeigh était "l'idiot utile" blâmé de la Ville de l'Oklahoma bombardant). L'opération réelle était beaucoup plus complexe que les pirates de l'air potentiels étaient capables d'exécution et ont exigé l'équipement qu'ils n'avaient pas et l'accès antérieur aux Tours de Jumeau qui n'était pas possible pour eux. Ce qui est arrivé le 11 septembre était très probable quelque chose près de ce (il y a des variations, comme noté ci-dessous) : 1. Trois avions avaient été préparés par le personnel militaire u.S., capable de direction à distance, avec personne À bord : { Un avion à réaction militaire chargé de hauts explosifs ou des missiles de transport ou les deux (cet appelez "le Vol 11 Pseudo"). { Boeing 767, peint jusqu'à ressemble à un avion à réaction d'United Airlines (appelez-cet "le Vol 175 Pseudo"). { Un petit avion (ou peut-être quelque missile) autour lequel a été construit une coquille{*un obus*} pour que d'a La distance il a semblé être Boeing 757, c'étant conçu pour que la coquille{*l'obus*} puisse être détruite complètement Au moyen des explosifs (cet appelez "le Vol 77 Pseudo"). De plus deux ou trois missiles de croisière sont nécessaires, comme l'AGM-86C Missile de croisière capable de renvoi{*tir*} d'un B-52 et de vol à son La cible sous des GPS-CONSEILS (et capable sur l'impact pour produire la chaleur de Sur 2,000°C).
|
