Terre creuse - Partie 4

www

http://www.cyber-north.com/ufo/luna.html

Puisque la lune est plus petite que la Terre et a une attraction gravitationnelle d'un-sixième de celui de la Terre (comme on nous a dit puisque Monsieur Issac Newton a formulé la Loi en 1666) le point de gravitation neutre entre la Terre et la Luna doit être tout à fait près de la surface lunaire. On nous a dit et il était à plusieurs reprises renforcé, que le point neutre est approximativement à 24,000 milles du centre de la lune [38624,4 km -1738 = 36886,4 km de la surface]ou environ 220,000 milles du centre de la Terre[354 057 km - 6371 km = 347 686 km de la surface de la Terre] [384 572,4 surface à surface ou 392 681,4 centre à centre -> 244 000 miles].

En employant ce chiffre, les scientifiques américains et Soviétiques ont commencé à lancer des objets à la surface lunaire, le premier d'abord étant "Luna 1" investigation russe le 2 janvier 1959. Il a passé dans 4,660 milles [ 7500 km] de la lune avant la disparition dans l'espace lointain.

Les Etats-Unis ont fait trois tentatives ratées avant qu'un défilé aérien de 37,000 milles [59 546 km] n'ait été réalisé. Luna 2 frappa la lune, Luna 3 a tourné autour de la lune et a pris les images du côté lointain [de la face opposée à la Terre] et les Russes ont immédiatement remis [en question ?] toute la recherche lunaire et ont refusé de sortir n'importe quelle information qu'ils avaient rassemblée.

L'Amérique, seule dans la course pour la lune, a lancé une série d'investigations embarrassantes conçues pour durement atterrir avec des détecteurs sismiques. Ranger 3 a été manqué complètement et est entré en orbite solaire. Ranger 4 frappa la lune, mais n'a envoyé aucune information utile. Ranger 5 a été manqué par 450 milles [724 km], incitant les ingénieurs à asseoir et à recalculer leurs équations. Quelque part le long de la ligne, ils avaient fait quelques erreurs sérieuses de mathématiques!

Deux ans après, Ranger 6 a été lancé, mais son système électrique a brûlé. Des vols suivants avaient un peu plus de succès et les Russes ont été encouragés à réactiver leur recherche lunaire. Mais Luna 5 s'est effondré à grand vitesse sur la surface. Luna 6 a été manqué. Luna 7 s'est effondré quand ses fusées rétrogrades ont poussé trop tôt. Luna 8 s'est effondré. Alors Luna 9 est devenu la première investigation de la terre avec succès d'atterrissage en douce sur la surface lunaire.

Des investigations ce temps-là des Soviétiques et des américaines étaient en grande partie couronné de succès, mais seulement parce qu'ils avaient été capables de recalculer le point neutre de gravitation entre la Terre et la lune.

La révélation la plus étonnante pour expliquer les nombreux échecs consistaient en ce que la NASA était capable de trouver exactement le point de gravité neutre entre les deux corps. Ce nouveau calcul n'a jamais été officiellement révélé ou expliqué, menant à suggérer que la NASA dissimule des données importantes concernant l'origine et la composition de la lune.

Le point neutre, comme publié dans le magazine du temps, le 25 juillet 1969 et la même année dans "l'Histoire de Panoplie de fusées et la Navigation spatiale," était 43,495 milles du centre de la lune [69 999 km - 1738 km = 68 261 km de la surface]. Cela signifie que l'attraction de gravitation de la lune n'est pas un-sixième ou 16.7 % de Terre, mais est en réalité 64 % ou plus grande que la moitié de la gravité de la Terre! [Ici on fait la même erreur que vue précédemment!]

À cause de leurs tailles relatives, si le point neutre est vraiment 52,000 milles [83 686 km ?], plutôt que 43,495 [69999 km] , l'attraction gravitationnelle de la lune serait identique [69999 km][faux ! Car cela donnerait plutôt environ 1,8 fois plus lourd que la valeur officielle puisque nous devons tenir compe d'un certain angle comme nous le verrons plus tard, ainsi que du fait de la rotation du vaisseau autour de la Terre comme pour la Lune !]à la Terre. L'homme de 170 livre sur la Terre pèserait 170 livres[ Faux !] sur la lune.[Erreur Watson!] L'information inconséquente et contradictoire concernant le point recalculé neutre mène quelques investigateurs à croire que la NASA conduit une opération de camouflage officielles. En employant les propres chiffres de la NASA, les chercheurs ont décidé que le temps que dure le vol pour les missions d'Apollon était plus court qu'il devait avoir été, indiquant que le vaisseau spatial a commencé à accélérer plus tôt qu'il aurait dû si la gravité de la lune était seulement un-sixième de celui de Terre. Les chiffres, en fait, valident la revendication que la gravité de la lune est presque la même que celle de la Terre! [Erreur Watson, ce n'est pas là ce que t'indiquent ces chiffres!]

******************

Dans ce deuxième exposé, une possibilité d'annomalie importante subsisterait et pourrait nous conduire éventuellement à envisager les conséquences suivantes:

Ce qui pourrait donner les résultats suivants pour les PLANÈTES CREUSES {avec Fz = 1,79832}
[Toutes les masses serait ÷ par Fz sauf celle de la Lune] comme première possibilité:

Terre -> écorce de 1510,3 km {23,7 % du Rayon -> R /4,22}(densité moyenne de 3066,75 kg/m³)

Mars -> écorce de 804 km {23,7 % du Rayon -> R /4,22}(densité moyenne de 2187,3 kg/m³)

Vénus -> écorce de 1450 km {23,96 % du Rayon -> R /4,17}(densité moyenne de 2916 kg/m³)? ou:
Vénus -> écorce de 1488 km {24,6 % du Rayon -> R /4,067}(densité moyenne de 2990 kg/m³)? {Rondeur ?}

Mercure -> écorce de 578,6 km {23,7 % du Rayon -> R/4,22}(densité moyenne de 3017,8 kg/m³)

Jupiter -> écorce de 16 588 km {23,7 % du Rayon -> R/4,2145}(densité moyenne de 737,4 kg/m³)

Saturn -> écorce de 13 809 km {23,7 % du Rayon -> R/4,22}(densité moyenne de 382,2 kg/m³)

Uranus -> écorce de 5729 km {22,6 % du Rayon -> R/4,427}(densité moyenne de 706,6 kg/m³) ou:
Uranus -> écorce de 6249 km {24,64 % du Rayon -> R/4,059}(densité moyenne de 732,9 kg/m³) {Rondeur ?}

Neptune -> écorce de 5839 km {23,71 % du Rayon -> R/4,217}(densité moyenne de 910,7 kg/m³)

Pluton -> écorce de 79,3 km {6,837 % du Rayon -> R/14,6}(densité moyenne de 612 kg/m³) [???][données de base -> peu fiables]

Lune -> aucun changement de masse ni de densité, mais Flune = 1,7982 × 1,6234 = 2,92 N/kg -> soit 30 % de Fterre
car la constante gravitationnelle serait multiplier par 1,79832.

La deuxième solution consisterait à multiplier par 1,79832 la Masse de la Lune et de ne rien changer d'autres ailleurs -> ici cependant la Lune aurait une densité de 3345,3 kg/m³ × 1,79832 = 6016 kg/m³ et pourrait être difficilement creuse, car il faudrait augmenter encore plus la densité de l'écorce restante ce qui pourrait être aberrant!

Mais continuons l'analyse...

*************
Explications et mise au point!

Voici maintenant les explications qui sont à la base de la bonne compréhension de ce qu'il en est de tout cela! Il sera questions bien sûr de lois de la physique, d'équations , de calcul vectoriel, de positionnement ponctuelle de la Lune autour de la Terre et plus encore. J'essaierai de conclure en vous disant ce qu'il est nécessaire de savoir à coup sûr pour pouvoir bien conclure...

L'erreur commune d'interprétation est normal et quasi automatique si on ne connaît que peu ou pas la physique du mouvement des corps et surtout si on oublie de considérer la rotation de certains corps dans l'espace autour d'autres corps célestes.

Ainsi il y a deux équations principales à tenir compte:

Fg = GMm/ R² {où la constante gravitationnelle "G" = 6,67259 × 10-¹¹ Nm²/kg² et M = la Masse principale -> soit de la Terre, de la Lune, du Soleil ou d'une planète; puis m = la masse du petit objet dans nos calculs en kg; puis finalement R la distance entre le centre de passe de M au centre de masse de "m". [ N = Newton] "Fg" représente la Force gratitationnelle}

Fc = ma {où "m" est la masse de l'objet qui tourne exprimée en kg et "a" son accélération de rotation exprimé en m/s²}
a = v²/R { "v" est la vitesse tangentielle et "R" la distance de l'objet qui tourne au centre de masse de l'entité autour duquel il tourne -> une planète par exemple}
a = 4¶²R/t² {"t" étant le temps d'une révolution complète autour de la grande Masse (planète) exprimé en secondes}
Fc = m 4¶²R/t² {Ce qu'il nous importe dans nos démonstrations, c'est de faire le calcul pour un kg de matière seulement; "Fc" étant exprimé en Newton ou en Kg-m/s² et représente la Force centripète}

Je vais introduire tout de suite un faux argument utilisé pour dire que quelque chose cloche avec la Lune. Certains disent que la Force d'attraction (gratitationnelle) de la Terre sur la Lune est plus faible que la Force d'attraction du Soleil sur la Lune bien que la Lune continue à tourner autour de la Terre. De plus la Force d'attraction du Soleil sur la Terre est plus grande que celle de la Lune sur la Terre, alors pourquoi est-ce la Lune qui produit des marées et non le Soleil si la Lune n'a que la masse qu'on veut bien nous dire?

En fait la Force d'attraction du Soleil sur la Lune varrie en gros de 0,0059 à 0,005953 N/kg alors que la Force d'attraction de la Terre sur la Lune varrie de 0,00241 à 0,00314 -> en moyenne 0,0027 N/kg; soit un peu moins que la moitié.

Mais il faut savoir que la Force d'attraction du Soleil sert à MAINTENIR EN ROTATION le système "Terre-Lune" autour de lui {car Fc = ma = Mlune a} et sert de Force centripète pour retenir la Lune tout comme la Terre en rotation et n'est nullement disponible pour compétitionner la Force d'attraction de la Terre sur la Lune. De même, toute la matière contenue sur la Terre, y comprises les eaux, sont maintenues en rotation par la même Force qui, par conséquence, ne sert pas à des perturbations prononcées. Ainsi la Force de la Lune sur les eaux la Terre a le champ libre pour exercer le gros des perturbations {marées}et la masse de la Lune n'a pas à être plus grande pour justifier ce fait...

Comme vous pouvez le voir, l'erreur était facile à faire... il suffisait d'oublier la réalité de la rotation autour du Soleil!

Maintenant, dans la même veine, la même erreur a été commise pour l'engin Apollo 8 ou 11 ou X. Car il faut savoir que nous sommes dans un système dynamique, en mouvement, en rotation; que non seulement la Lune tourne autour de la Terre, mais qu'Apollo aussi a un mouvement de rotation autour de la Terre en plus de son mouvement radiale d'éloignement. Aussi la Lune a le temps de franchir 69 h (à 76h selon les vols) de parcours autour de la Terre durant tout le trajet de la capsule et que lorsque se produit l'ultime point de transition, la Lune a encore 13 heures de trajet final à effectuer.

Ainsi, nous devons considérer la situation cinétique de l'ensemble et non pas le statique.

Statiquement, pour des objets qui ne seraient pas en rotation et qui seraient alignés avec la Terre, nous aurions une distance du centre de la Lune qui varrirait de 35 589,8 km { pour le périgée}à 40 640,7 km (pour l'apogée) ou 38 384,1 km pour la distance mitoyenne de la Terre de 384 401 km. Car il faut aussi savoir que la Lune a une trajectoire elliptique autour de la Terre et que pour conclure quoi que ce soit il faut savoir où se trouve la Lune dans sa trajectoire à chaque instant. Ainsi l'encyclopédie Britanica en 1960 ne considérait que l'aspect statique. Et en cela ses chiffres étaient bons, mais sans valeur utile en pratique pour la NASA ou pour comprendre ce qui se passe vraiment avec ce fameux point zéro de gravitation ou nul.

Ainsi la formule Fterre = Flune laisse présager au moins un autre membre pour tenir compte de la rotation:

GMt/R² - GMl/r² - v²/R² = 0 {où R=distance Terre-Capsule; r = distance du centre de la Lune à la Capsule; v = vitesse tangentielle de la capsule (vitesse de rotation autour de la terre)}

Ici, plusieurs s'arrêtent et ne prennent pas en considération le fait du déplacement dans le temps de la Lune et par conséquent de l'angle que fait les directions Terre-Capsule et Lune Capsule au point d'équilibre de gravitation; qui n'est pas le Point zéro de Gravitation car il ne se situe pas dans l'axe Terre-Lune. Pour comprendre le présent et la suite, il faut avoir en tête le schéma du parcours de la Capsule de son départ de la Terre jusqu'à la Lune. La capsule décolle et se met en orbite autour de la terre, puis quitte cet orbite à droite de la Terre pour effectuer un genre de "S" en se dirigeant vers "le point de rencontre" avec la Lune et non pas la Lune elle même. Durant ce temps la Lune effectue son trajet habituelle autour de la terre et fait une portion de ce trajet de 69 h avant que la capsule ne se mette en orbite autour d'elle par la gauche. La Lune a une vitesse tangentielle supérieure à celle de la capsule. Cependant, avec sa vitesse radiale, la capsule va plus vite, presque le double.

Mais pour le point de gravitation équilibré entre la Terre et la Lune dans son trajet non alignée avec ces deux astres, il faut considérer que la Lune a encore 13 heures de parcours à faire et que cela implique un angle qu'il faut trouver afin d'effectuer un calcul vectoriel des forces gravitationnelles en présence.

Cependant, si on regarde la situation d'un objet se trouvant au point de gravitation zéro sur l'axe Terre-Lune et en rotation autour de la Terre tout en restant en cet état d'équilibre, nous aurions ce qui suit pour les 5 distances principales et autres entre la Lune et la Terre:

faire les calculs avec 27,32166 jrs -> t² = 5,5723918 × 10¹² s²

67 909,712 km (pour 407 000 km centre à centre) [-1738 = 66 171,712 km]

62 765,000 km (pour 395 403,220 km centre à centre) [-1738 = 61 027 km] Pour L'encyclopédie Britannica 1973

61 304,880 km (pour 391 870 km centre à centre) [-1738 = 59 566,880 km]

58 373,150 km (pour 384 401 km centre à centre) [-1738 = 56 635,150 km]

49 031,654 km (pour 356 417 km centre à centre) [-1738 = 47 293,654 km]

Ici, on voit que le mieux que l'on puisse avoir est 67 910 km lors d'un Apogée. Il resterait toujours un 2090 km d'écart qui nécessiterait une force plus grande de la part de la Lune. Déjà donc on pourrait à juste titre se demander ce qui se passe, car on aurait même un 7235 km d'écart avec ce que promulgue l'Encyclopédie Britannica de l'Édition 1973! Et cela s'approcherait de beaucoup d'un facteur de correction Fz de 1,8 comme dans les calculs d'écorce des planètes ci-haut!

Mais l'analyse complète du phénomène n'est pas encore obtenue. Il nous reste l'élément le plus difficile à circonscrire et à quantifier! Soit l'angle entre l'axe Terre-Lune et l'axe Lune-Capsule:

Nous prendrons la vitesse moyenne de la Lune = 1,03 km/s -> 3708 km/h

Nous prendrons aussi un temps restant de 13 h

Et une position de 70 000 km entre la Capsule et le centre de la Lune

Ainsi que 218 768 milles ou 352 074 508,734 mètres du centre de la Terre à la Capsule{~ 352 074,5 km}

Ainsi que 402 832 508,734 mètres entre la Lune et la Terre {~ 402 832,5 km}

Tout cela ne sera qu'une approximation

Donc 13 h × 3708 km/h = 48 204 km qu'il reste à la Lune à parcourir avant d'être atteinte par la Capsule et qu'elle ne se mette en orbite autour d'elle en haute altitude...

De plus, de ces deux mesures nous trouvons qu'il reste 50 758 km à franchir radialement pour la Capsule durant ces 13 h; et de tout cela on tire l'angle approximatif de la Force de la Lune sur la Capsule : 90° - 46,48° = 43,52° de la verticale radiale à la Terre et à la Lune et ~ 8° pour la force de la Terre.

Maintenant pour vérifier l'annulation des forces en présence par rapport à l'axe Terre-Lune, nous devons utiliser la portion vectorielle de chacune des deux forces qui s'opposent , car il y en a une autre portion qui s'additionne l'une l'autre comme un arc tendu pour tirer une flèche.

Fgt × cos 8° - Fgl × sin 43,52° - Fc = 0 [Fc représente la force centripète qu'exerce la Terre sur la Capsule pour la maintenir aussi en rotation autour de la Terre]

(G Mt/R²) cos 8° - (G Ml/r²) sin 43,52° - v²/R = 0 [par kg de matière]

[6,67259 × 10-¹¹ × 5,972 × 10 exp 24 / (352 074 508,734)²] cos 8° - [6,67259 × 10-¹¹ × 7,349 × 10²² / (70 000 000)²] sin 43,52° - 4¶² × 352 074 508,734/(2,360591424 × 10 exp 6)² =0

0,003183444866363 - 0,00068912579378 - 0,00249432286983= 1,67 × (10 exp -14) N/kg ~ 0

Comme nous le voyons, il existe une solution mathématique, physique et logique aux données en circulations qui prêtes à contreverse selon plusieurs. Je ne dis pas que j'ai résolu rigoureusement la question et d'une manière définitive. Mais je vous dis qu'il faut faire attention à ces données qui sont souvent des approximations et des mélanges de situations. Les écarts dans la distance entre la Lune et la Terre sont importants et il faut considérer cette distance ponctuellement et pour un seul événement à la fois. De plus si l'événement globale se prolonge dans le temps, il faut regarder et prendre en compte les changements dynamiques qui s'effectuent réellement durant tout le trajet. Et comme tout est en mouvement, il faut aussi calculer vectoriellement les Forces en présence sans oublier de prendre en considération la Force centripète nécessaire à faire tourner des corps dans l'espace et qui doit être soustrait de la Force gravitationnelle pour savoir quelle résultante il reste pour les relations de gravitation statique.

Il faut aussi avoir en tête la forme particulière que prennent les trajets Terre-Lune selon les conceptions de la NASA {en forme de "8"}.

Bien entendu, j'ai simplifié tout cela pour mes calculs. Car il faudrait en fait savoir quelles sont les vitesse tangentielles véritable impliquées ainsi que les positionnement effectif lors de l'analyse des forces pour un moment précis.

Si jamais la distance effective de la Terre à la Lune, ou de la Terre à la Capsule ne permettait pas de solution raisonnable selon les types de calculs que j'ai effectués, alors il serait de mise de poursuivre l'investigation.

Mais pour l'instant, tant que les distances exactes Terre-Lune, Terre-Capsule et l'angle de désalignement des trois corps avec si possible la vitesse tangentielle de la Capsule lors du franchissement du point de gravitation nul {et non zéro à cause justement du désalignement} ne seront pas connus avec certitude pour un même événement, nous ne pourrons prendre ces soupçons d'anomalies au sérieux pour conclure sur la non validité de la Force gravitationnelle officielle de la Lune, pas plus que pour modifier la Masse de la Lune, ou de la constante "G" de gravitation ou pour calculer l'épaisseur de l'écorce les Planètes Creuses.

Mais cela fait mon affaire car la Lune est sensé être Creuse elle aussi. Et maintenant la généralisation du phénomène pourrait s'appliquer à la Lune. Si on arrive à démontrer que "G" est plus grand et que donc toutes les masses des Planètes, Soleil ou satellites sont moins grandes pour une même Force gravitationnelle, alors le tour sera joué. Nous pouvons encore compter sur la connaissance de l'épaisseur de l'écorce Terrestre pour justement établir le facteur Fz qui doit multiplier "G" et diviser les Masses des Corps célestes et ainsi nous permettre de calculer l'épaisseurs de l'écorce de ces autres corps célestes. Ce facteur sera tout près de 2; je le calculerai bientôt...

De plus, avec ces derniers types de calculs je puis dire que les valeurs suivantes varient :

Distance Terre <-> Lune ====> de 407 000 km à 402 832 km

Distance Terre <-> Capsule ==> de 345 230 km à 352 074 km

Distance Radiale à parcourir ==> de 061 770 km à 050 758 km

L'angle de déviation Lune-Capsule par rapport à l'axe Terre-Lune ===> de 28,063325° à 43,52°

L'angle de déviation Terre-Capsule par rapport à l'axe Terre-Lune ==> de 5,4489255° à 8,52°

Comme plage où l'on a une solution possible et cela N'inclue pas la valeur de L'Encyclopédie Britannica de 1973 avec son fameux 62 765,000 km qui demanderait une distance Terre-Lune de 407 456,5648325 km et des angles de déviations de 26,28° et 5,346°. Ce qui n'est pas possible parce que la distance maximale Terre Lune est de 407 000 km!!! [Sauf si on changeait la distance fatidique du 69 999 km pour une distance plus courte => ce qui ferait aussi diminuer les angles de déviations et nous rapprocherait de l'alignement parfait comme vu plus haut et où la solution est donnée.]

********** FIN ***********

En physique atomique, on apprend qu'un atome est composé d'un noyau formé de protons chargés positivement et de neutrons sans charge. QU'à cette échelle de grandeur, Des FORCES FAIBLES existent et sont déterminantes dans l'équilibre relatif des particules atomiques et sub-atomiques. Ainsi, les force électriques empêchent les protons de se rapprocher d'avantage plus les uns des autres sous l'effet de ces forces faibles et ou de l'attraction gravitationnelle.

La fission nucléaire consite à séparer les protons et les neutrons, à les disperser en un nouvel équilibre et à dégager beaucoup d'Énergie, de chaleur, d'antimatière...

Pour sa part, la fusion nucléaire, elle, est le forçage des particules constituant le noyau de l'atome à s'effondrer sur lui-même, dégageant ains beaucoup d'énergie également, dont de l'Énergie calorifique. Cet effondrement sur lui-même de l'atome peut théoriquement mener à la fabrication d'un trou noir. Car la matière du noyau qui se concentrerait en un point infiniment petit serait suceptible d'attirer à lui la matière environante qui si elle s'est également effrondé sur elle-même elle aussi pourrait finir par constituer un infime petit volume d'une masse considérable et former ce trou noir à son état originel, ou naissant.

Le noyau atomique est donc en quelle sorte à la croisée de deux type différents d'équilibres et constitue fonctionnellement ce que j'appellerais "une colone vertébrale" qui empêche les particules sub-atomiques de s'effroder sur elles-mêmes ou de s'éparpiller dans l'espace.

Or nous avons un phénomène semblable à une échelle plus grande, à l'échelle planétaire. Nous avons des planètes qui, lorsqu'elles sont suffisamment refroidis en surface ou près de cette surface, ont une écorce assez épaisse qui constitue aussi "une collonne vertébrale" empêchant la matière de s'effronder sur le centre de la planète lorsque la pression interne des liquides a été évacuée et que ces liquides se sont répartis sur les parties solides dans un nouvel équilibre. C'est à dire qu'une partie est allée vers le centre et le reste est allé vers l'écorce terrestre sans cependant pouvoir s'en échapper.

La similitude entre l'atome et la Planète est frappante. Les deux sont en équilibre stable, mais pourraient s'éparpiller dans l'espace environnant ou voir toute sa matière s'effronder vers son centre.

L'homme a le pouvoir de faire voler en éclats, en mille morceaux la planète ; mais il pourrait éventuellement provoquer un effondrement généralisé de l'écorce terrestre vers son centre en détruisant la cohésion de sa COLONNE VERTÉBRALE par des explosion nucléaire de grande ampleur en certains points stratégiques de la Terre {par exemple}.

C'est pourquoi, en craignant cela, les habitants de l'intérieur de la Terre ont commencé à avertir les humains de la surface du danger de leurs guerres bêtes et stupides et surtout de leur déploiement et usage des bombes atomiques d'abord et nucléaires ensuite.

L'explication mathématique et physique de la Réalité et du Réalisme de la Terre Creuse devrait vous faire comprendre l'importance de faire attention à ce que l'on fait en surface afin de ne pas rompre l'équilibre qui s'est mis en place à travers les millions d'années passées et qui nous permet de vivre sur cette écorce terrestre avec nos conditions actuelles de vie.

*****************************

Quelques ouvrages de référence sur le sujet:

1 - THE COMING RACE (1873) de Edward George Bulwer Lytton politicien, occultiste et
écrivain célèbre (auteur de "Les derniers jours de Pompei"). The Coming Race a été édité en
français en 1973 par les collections Marabout sous le titre "La Race à venir" n° 438. Ce qui frappe
dans ce livre, c'est la grande hardiesse des thèses proposées pour l'époque et aussi le haut niveau des
argumentations d'ordre technique dont l'utilisation du "vril" sorte de laser surpuissant à coté duquel
nos armes modernes sont de vulgaires fléchettes.(ouvrage donné en référence dans la "Terre
Creuse" de R. Bernard en abrégé:odertc)
2 - LA MER LIBRE DU PÔLE (1877) du Dr J.J. Hayes qui décrit la découverte autour du Pôle
Nord d'une vaste mer libre de glace nommée Polynia par d'autres explorateurs. A la page 195
l'auteur écrit en note supplémentaire, la question qui reste sans réponse: "Quelle est la cause de la
mer libre?". Le nom de Hayes est évoqué en page 117 du livre "La Terre Creuse" de R. Bernard
3 - THREE YEARS OF ARCTIC SERVICE (1886) de Greely A.W.(Londres). traduit en 1889 à
Paris sous le titre "Dans les glaces arctiques". L'auteur rapporte la vie assez surprenante des
insectes au pôle Nord.(odertc).
4 - FANTÔMES DES PÔLES (1906) de Williams REED publié à New-York aux Editions
Walter.s.Rockey Company.(odertc).
5 - THE SMOKY GOD, (Le Dieu qui fume)(1908) récit de l'extraordinaire voyage d'un Norvégien
Olaf Jansen à l'intérieur de la terre, écrit par Willis George Emerson, et réédité en 1965 par
Palmer Publications,Inc. dans la collection "Inspired novels" Mundelein, Illinois.(odertc).Voir le texte
en anglais à: http://ourhollowearth.com/SGContents.htm
6 - AU CŒUR DE L'ARCTIQUE par le Dr Nicolas Senn.(odertc: éditeur et année non cités)
7 - VOYAGE À L'INTÉRIEUR DE LA TERRE ou "les pôles ont-ils vraiment été
découverts"(1920) de Marschall B.Gardner.("A journey to the Earth’s interior; have the poles
really been discovered?",) imprimé par Eugène Smith Company, Aurora Illinois,(odertc).
8 - LE PARADIS À L'INTÉRIEUR DE LA TERRE par Théodore Fitch (odertc: éditeur et année
non mentionnés). L'auteur s'appuie surtout sur les travaux de Reed et de Gardner.
9 - LE PARADIS RETROUVÉ OU LE BERCEAU DE LA RACE HUMAINE par William F.
Warden (odertc:éditeur et année non mentionnés).
10 - BÊTES, HOMMES ET DIEUX par Ferdinand Ossendowki chez Plon (1924), puis chez"J'ai
Lu" dans la collection "l'Aventure Mystérieuse" n°A 202 (1973).(odertc)
11 - LA PLUTONIE (1954) par V.Obroutchev, traduit du russe par Mm Arséniéva, édition en
langues étrangères (Moscou)
12 - LE ROI DU MONDE (1958) de René Guenon chez Gallimard réédité en 1985.
13 -WORDS BEYOND THE POLES: physical continuity of the universe (Dec.1959) de
Giannini (Mondes au-delà des Pôles),publié à New York Vantage Press: 218 pages, illust. non
traduit en français(odertc).
14 - THE FLYING SAUCERS MAGAZINE (DEC. 1959) de Ray Palmer (odertc).

15 - LE MATIN DES MAGICIENS (1960) de Louis Pauwels et Jacques Bergier. aux Editions
Gallimard. Au chapitre V, page 349 de l'édition de poche , les auteurs nous parlent de la terre creuse,
du Vril, de Bulwer Lytton et de son livre "the Coming Race".
16 - LE LIVRE DES MAÎTRES DU MONDE (1967) de Robert Charroux. Chez Robert Laffont
page 241 au chapitre 12, l'auteur nous parle des maîtres invisibles et de l'Agartha.
17 - THE HOLLOW EARTH the greatest geographical discovery in history",
"FIELDCREST"1964,"USA"(ou encore1969) by Dr Raymond Bernard, A.B, MA, Ph.D, chez
University Books mc, New York. ou aussi "THE HOLLOW HEART" (1974) publié par Lyle Stuart,
mc. (120 Enterprise Ave , Secaucus, N.J. 07094 col. Dell N0 3382). traduit en français en fev.1971
par R.Genin sous le titre "La Terre Creuse" chez Albin Michel col. "Les chemins de
l'impossible". ouvrage capital, mais où sont cités opportunément de nombreux autres ouvrages dont
certains apparaissent dans la présente bibliographie en portant la mention: (odertc)

18 - LE LIVRE DU MYSTÉRIEUX INCONNU (1969) de Robert Charroux. Chez Robert
Laffont page 298 au chapitre 17, l'auteur nous parle des mystères de l'Agartha. et de Schamballah.
19 - HOMMES ET CIVILISATIONS FANTASTIQUES (1970). de Serge Hutin publié aux
Editions "J'ai Lu " n° A 238. A la page 44 Serge Hutin nous parle de la parution en 1964 du livre
Anglais "The Hollow Earth" du Dr R Bernard et il nous précise bien qu'il ne faut pas le
confondre avec le Raymond Bernard Grand Maître de l'Ordre rosicrucien AMORC. A ce
propos, Serge hutin, a aussi publié un très intéressant article de 6 pages sur les continents disparus
dans la revue "le Grand Albert" n°8 de Juin 1972, où il nous parle, page 32, du livre très étrange
de R. Bernard "La Terre Creuse".
20 - ONDES VIVES (Juil.1972) Revue donnant les extraits de la conférence d'E. Siragusa faite à
Paris le 20 mai 1972 où l'auteur répond aux questions sur la "Terre Creuse".
21 - TWILIGHT (1975) de T. Lobsang Rampa by Corgi Books traduit en français sous le titre
"Crépuscule" chez "J'ai Lu " col. "l'Aventure Mystérieuse" n° A 326.( T.L. Rampa auteur du
célèbre "Troisième Oeil" fait dans "Twilight" des révélations surprenantes sur le monde souterrain et
ses portes d'entrée.(Voir aussi "J'ai Lu " col. "l'Aventure Secrète" n°1851 )
22 - SHAMBALLA OASIS DE LUMIÈRE (1976) par A. Tomas Col."les énigmes de l'univers"
R.Laffont.
20 - DES MONDES SOUTERRAINS AU ROI DU MONDE (1976) par Serge Hutin Col." Les
Chemins de L'Impossible" chez Albin Michel.
23 - LES INTRA-TERRESTRES .Ils existent je les ai vus (1978) M-T Guinchard et Pierre
Paolantoni, éditions Alain Lefeuvre.
24 - L'INCONNU: Mars 1978 n°25. Article "Le mystère des mystères: L'Empire de l'Agartha."
25 - NOSTRA Revue hebdomadaire n° 52 d'avr.1973, n°263 d'avr.1977 puis les n°s 408, 425, 431
de 1980.

26 - LE MONDE INCONNU: Revue mensuelle de Sep. 1983 n°42 Article de 6 pages sur
"SHAMBHALA le gouvernement occulte de notre planète"
27 - LES GEANTS DU CIEL (1984) de M. Antonietta de Muro et O. Valenti. COSMICIA BP31
13190 ALLLAUCH.p 201 et 202 les auteurs parlent de l'Amiral Bird et de la "Terre creuse".
28 - LE VOYAGE A SHAMBHALLA (1986) par Anne et Daniel Meurois-Givaudan Editions
Arista. Les auteurs y traduisent page 194 une extraordinaire révélation qu'ils ont reçue concernant la
"Terre Creuse".
29 - VOYAGES AUX PAYS DE NULLE PART publié par R.Laffont (Mars 1990 p 985 à 1018, il
y a un voyage décrivant le"Passage du Pôle Arctique au Pôle Antarctique ", à l'intérieur de la
Terre, par un auteur anonyme de 1780)
30 - LA TERRE CREUSE EST L'AGARTHA (Sep.1989) de Christiama Nimosus. Edi. Guy
Trédaniel.
31 - RAMTHA (Oct.1990). Editions ASTRA. A la page 133, Ramtha parle de la "Terre creuse".

32 - LES GRANDES ÉNIGMES ( 1992) Compilé par France-Loisirs 123 Bd De Grenelle Paris
2dité par Larousse. p. 306 et 307 Article intitulé "Le Mythe de la Terre Creuse".
33 - OVNI à la lumière de la Tradition (Mars 1992) M. COQUET. Editions"L'or du temps". Le
chap.5, p. 113 à 116, parle de la "Terre Creuse".
34 - Revue "Mystère" n°15 Avril 94, p 34. Art. "Mythologie de la Terre Creuse" d'Eric BONY.
35 - L'ÉNIGME DES EXTRATERRESTRES (Avril 1995) de Jean-Francis Crolard chez l'éditeur
Guy Trédaniel parle de la "Terre Creuse" aux pages 55 et 171.
36 - PROJET d'ÉVACUATION DU MONDE (1996)Compilé par Tuella aux Editions RAMUEL
pages 100 et 155, on y parle de la proche évacuation des peuples vivants au centre de la Terre, sans
trop d'explication, comme si cela était tout à fait naturel.
37 - RÉVÉLATION COSMIQUE (1997) d'Ann Valentin et de Virgina Essene chez Louise
Courteau Editrice inc, d'après un manuscrit anglais de 1991. A la page 157, les auteurs dévoilent
l'existence de créatures vivantes au centre de la Terre dont il ne faut pas actuellement faire trop de
révélations pour ne pas créer de la confusion. Ces êtres sont les survivants des anciennes civilisations
en outre l'Atlantide et la Lémurie.
38 -Revue "CIEL ET ESPACE" n°326 de Juillet 97 page 66 Article de Serge Jodra :"Terre
creuse:Voyage au centre d'un fantasme ."
39 -LE TEMPS des TRIBULATIONS (1998) Hilarion, transcrit par le médium Maurice
B.COOKE. L'auteur nous présente l'érudite canadienne d'origine slave Natacha Kolesar qui elle
aussi reçoit des messages d'Hilarion. Ce dernier parle de l'Agartha où une partie de l'humanité sera
transférée lors des prochaines tribulations qui nous menacent. Ce livre nous présente aussi d'autres
auteurs comme Ferdinand Ossendowski déjà cité en n°10, Saint-Yves d'Alveydre auteur du célèbre
livre "La Mission de L'Inde" où il parle de l'Agartha et aussi de Raymond Bernard dont nous
parlons au n°15.
40 - LE LIVRE JAUNE n° 6 aux Éditions Félix 1999. Le chapitre 16 à partir de la page 241
s'intitule "La Terre est creuse ! " et dont nous donnons des informations dans cet article.

41 - LE Facteur X n° 87. Cette revue a publié en Octobre 2000 dans ses pages allant de 2432 à
2436, un intéressant article intitulé "La Terre Creuse" où il est révélé, chose extraordinaire à vérifier,
que L'Amiral Byrd aurait reçu un message des Ariannis , peuple qui vivrait à l'intérieur de la Terre,
et que Byrd aurait transmis ce message au Pentagone.

42 -Science & Vie Junior n° 135, pages 84 à 89 de Décembre 2000. Article de Pierre Lagrange
intitulé "Quand la Terre était creuse" . Mr Lagrange s'est taillé une solide réputation de
"détracteur" des histoires d'ovnis, de l'affaire Roswell..., et vient donc aussi, ici dans cet article,
prendre le contre-pied de cette histoire de "Terre creuse".

43 -LE PLUS GRAND SECRET (début 2001) de David ICKE , livre sous- titré "le livre qui
transformera le monde" publié par Louise Courteau éditrice inc. L'auteur qui fait des révélations
extraordinaires sur le passé de la Terre qui se rapprochent étrangement de celles des pléiadiens
dévoilées page 37 et suivantes du livre tout aussi fantastique de Barbara Marciniak "les Messagers
de L'aube" chez Ariane 1995. L'auteur qui ne cite pas cependant, dans sa bibliographie importante,
le livre précité de B. Marciniak, déclare page 381: " Je n'ai aucun doute sur cela, j'ai pu voir que
la Terre est creuse ou du moins qu'il y a de vastes régions intérieures qui sont habitées par des
civilisations hautement développées." les internautes qui maîtrisent la langue anglaise seront sans
doute heureux de contacter directement David ICKE à Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser. Cet e-mail est protégé contre les robots collecteurs de mails, votre navigateur doit accepter le Javascript pour le voir ou de consulter son
site à: http://www.davidicke.com

Liste établie par Fred Idylle.